上海刑辩律师收入（上海最好律师事务所）

七月中旬，我去上海公安学院给海事局执法干部做了个讲座，内容为《如何“扳倒”办案机关》。标题当然是应“命令”而为的，一是怕炎炎夏日战士们犯困，二是也想总结一下自己，看看是否基于客观性真正“扳倒”过办案机关。

我把讲座的主要内容整理出来，和各位同仁做个简单交流，因是现场无稿演讲，逻辑性不强，请多包含。

“扳倒”是意外，躺下是常态

办案机关和律师之间的关系，它既是对手又是合作者，偶尔还是友军，我们共同目标就是把案件办好，不冤枉好人，不放过坏人，彰显司法公正。

不存在谁扳倒谁，我们也扳不倒你们，我做刑事辩护已经15年，扳倒是意外，躺下是常态。尤其是这五六年，司法程序越来越规范，司法人员的职业素质越来越高，案子做得越来越精细，说实话，公检法的能力要高于刑事辩护律师。

公、检、法和律师的关系

国家的司法体系包括哪些人呢？我们好好讨论一下这个问题，达成共识后，你们对律师的态度一定发生改变，你们的态度变了，律师对你们的态度也会变，互相之间有职业尊重，彼此才有职业归属，大家就能合作得更好些。

律师属不属于司法体系的一部分呢？其实是属于的。从主流观点看，律师是司法体系中很重要的一环，但不是国家的司法工作人员，公检法三家，我们和你们比例是 3：1 ，如果打擂台，你们属于绝对优势。

公检法的工资谁发呢？国家发，国家财政给养，能不能来自于当事人呢？可不可以接受当事人或社会捐赠呢？都不可以。因为你们代表国家，行使国家公权力，谁买单为谁办事。而律师呢，不可能接受国家给养，不然，我们就是一家人了。律师是和你们抗衡或是制衡的，有人抗衡你们，才可以让你们做得更好。

为什么国家允许律师的收入可以比公检法多呢，原因在哪？

比如上海律师去年平均创收是102万。当然有一些富豪律师们挣得非常多，而很多普通的年轻律师，它们的平均收入远远不足平均数，这是现实，也是市场规律。因为我们不稳定嘛，你们不但稳定，而且有伴儿，你们公检法三兄弟一起玩多有意思呀，你们三家一起“虐”，我们就会很惨，我们多收一点钱是不是很正常啊，但国家不允许我们收费太高的，不然会造成不平衡，其实公检法的同志是很优秀的，比我们压力大、风险大、更专业、更苦逼，如果同样的付出，他们做律师会收入更高。

所以，我们要明白一个概念，律师、检察官、法官还有你们公安人员其实是一个群战友，在一个战壕里面，共同目标是把案件做好。

律师、司法人员的工作重点是什么

我觉得我们侦查人员整个职业生涯，就为这三个字奋斗：客观性，就是把这个案件事实搞清楚，证据只是客观事实的外化表现。

两个事实：一个客观事实，一个法律事实。

法律事实就是要穷尽你的手段组织证据让这个客观事实证据化。法律人要忠于证据，但当客观事实和法律事实有冲突时，我们也不能机械的忠于证据，还是要有一定的灵活性。法律比较简单，客观事实不简单，你发现你做了这么多功课，做那么多笔录，都是为了呈现客观性。

我下面的分享，都围绕这三个字——客观性。你会发现律师跟检察官、法官在斗法的时候，客观性的问题是非常重要的，但是我们很多律师没有经验，他经常把这个问题当做法律之辩。

其实一个案件在我看起来就两个事：一个是事实之争，一个是法律之辩。事实之争，你们所处的地位就是用你所提供的证据，证明他这个事实链是完整的。法律之辩，不难。

我在办案时，跟检察官打电话，我常常第一句话就跟他讲“**检察官，这个案子事实没问题，我的当事人没有被冤枉。”

我还会接着说“但是我认为这个案件法律适用是有问题的，我觉得你适用哪个法条可能有点不妥，能不能这样，我们案件还没开庭，开庭之前我们两个来讨论讨论，你如果有时间就听我解释解释，没时间我就写个书面意见给你，如果可以，能不能在开庭之前我们把某些问题达成一致，如果达不成一致，我俩谁也说服不了谁，那就让法官说了算！”

当你们听到律师说这话的时候，你开不开心？对你的工作一半已经认可了，也就是说我对现场勘验、鉴定意见等证据我都不予否定。如果你是个检察官，你今天听到我的电话，你开心吗？你一定会开心，首先我对事实没有异议，我认为我当事人不冤，我们下面要做的事情就让他罚当其罪，严格按法律规定办理就得了。

只要你不是手里真的有事情，你一定会愿意接听我的电话，因为你如果不接的话，在法庭上我来个出其不意，你没准还没面子，对不对？我提前把我的底线给你了，这是我的风格！其实，检察官的水平很高的，律师想搞突然袭击几乎不会得逞，还不如在庭前好好沟通，彼此尊重。说不定，还会有意外收获，毕竟，权力之剑不在律师手里。

我有时会在开庭前，把辩护意见寄一份给检察官，寄了一份给主审法官。其实很多案件没有那么玄乎，真的很简单，律师体现的也大部分是程序价值，实体价值不多。很多案子律师就是配合“唱戏”，虽然在舞台上，也不过是个群众演员，和法官、检察官配合起来，把这个戏唱完整。当然，有些律师连群众演员的职业性也没有，永远只有一句话“对事实没有异议，被告人是偶犯、初犯，主观恶性小，请求法庭从轻处罚”，这话法官听起来很难过的，一点感觉都没有。

最好的律师，会努力让法官在客观性面前，发挥主观性的余地不大。

追求客观性，不是盲目追求绝对性，律师应结合国情和审判惯例，不能非得从鸡蛋里面挑点骨头出来，为了反对而反对，弄得你们不开心，那你们肯定对我们龇牙咧嘴的，律检关系、警律关系、法院和律师的关系都不会好。

不同职业之间应该相互尊敬，我开庭的时候，有个习惯性动作，我会去寻找公诉人的目光，他如不看我，我会一直看着他，他会感觉到有束光在看着他的，当目光相遇时，我会向他很礼貌的点头致意。

前面，我们讲了律师应和司法机关一起努力追求客观性的问题。

公诉人求刑，辩护人求情

下面，我们来探讨一下律师该做的第二件事情，就是根据法律规定，穷尽我们的手段，让被告人把他该享有的量刑折扣拿回来。

我先给大家讲一个小的情节，十年前做过一个虚开增票的案子，事实很清楚，这类案件都是拔出萝卜带出泥的。被警察带走时，嫌疑人说不愿意坐警察的破车，警察在车里抽烟，很臭，还说你现在没拿传票，手铐也没拿，我就是自由人，我自己开车去。进了公安局的大门以后随便你们，警察觉得挺好的嘛，反正你跑不掉，前面一辆警车，后面一辆警车，把他带到了公安局。你们觉得构不构成自首呢？

自首有哪几个条件呢？主动投案、如实交代主要犯罪事实，主要就可以了，不是全部。你要求交代全部事实就违反人性了嘛，对不对？

那我们来分析这个案件，主要焦点是他自己开车去的警局，算不算主动投案？这个案子特别有意思，公安认为是构成，检察院认为不构成，法官开始也认为不构成，我认为构成，最后判的是构成自首。

轮到我发言时，我第一句话就是“这个案子事实和定性没问题，唯一争议就是我认为构成自首，请法庭一会儿给我10分钟进行辩护”。我向法庭详细阐述了自首的理论基础，国家为什么要鼓励自首，自首的基本原理是什么？他第一时间供述了自己主要犯罪事实，他没喊没叫没争没闹，你到了人就走了，只是不愿意坐你的破车。你没有采取任何强制措施，手铐都没带，实际上是你警察去他家里叫他来，和你打个电话让他来，是一回事，应视为主动投案。至于他怎么来的，走来，开车来的，抬过来的，被亲属送过来的，都是一样的，反正不是警察用强制力抓来的，一点都不影响其主观投案的意愿，本案中，警察也就是个带路人。这个案子后来真的认定为自首了。我特别开心。

判决下来后，我给公诉人打一个电话，问他服不服？他说不服，我说，你不服我就跟你说一说，他说没时间，我说你今天没时间，那我过几天再给你打过来。过了一个礼拜我又打一个电话给他，真的很好玩，我说我真想说服你，结果是我们谁也没有说服谁，可能是我的真诚打动了他，我们还是愉快的聊了很久，还就律检关系的其他问题交换了意见，后来，我们成为了好朋友，缘分，妙不可言。

律师应穷尽手段把被告人该享受的量刑优惠拿回来

有一个案子很有意思。三个人在我办公室跟我讲完他们的犯罪故事后，我做了几件事：

一、明确地告诉他们构成犯罪；

二、告诉他逃不掉；

三、告诉他如何去争取到更好的量刑优惠，就是自首；

四、具体交代了自首的途径和方式。

我让他们离开我办公室后去自首。说好一起去的，结果有个小子说肚子疼，要上个厕所，他便从厕所窗户爬出去自己自首去了！其他两个人是被抓的，后来，自首的***人的家属想委托我，我觉得这个人人品不好，直接拒绝了，后来我接受了另一位同案犯的委托。

这个人因有自首情节，后来被取保了，我阅卷后，发现他没有及时的供述主要犯罪事实，我认为他不构成自首，也多次和他的家属讲这个，并要求做好收监的准备。开庭时，当其他被告人一个一个的押上来的，他大摇大摆走进来，很厉害的样子。开完庭当场收押了他，我才松一口气。

为什么？他自首不彻底，前三次都没有如实供述自己的主要犯罪事实，躲躲闪闪，第四次才说，检察院认为他构成自首是不当的，估计有案外因素。庭审中，法官问他为什么前三次都不说实话时，我就知道这个自首要被取消了。他的辩护人还在弱弱的坚持认为构成自首，而没有自己的正确判断，随机改变辩护角度。

如果是我，我就会说，即使不够成100%的自首，那也要区别于一般的坦白。我们想一个问题，他就差这么一点点，不构成100%的自首，能不能构成90%的自首呢？一个行为，是由部分组成的整体，我们可以具体细化他投案的过程与行为。但是如果你辩护说构成90%自首，法院会不会采纳？100%不会采纳，没有构成90%自首一说，要么构成要么不构成，但是法院量刑的时候很有可能会往下降。

回到客观性，他的客观事实是的确主动投案了，而且第四次说得很完整，这家伙自作聪明，自我保护，浪费了一些司法资源，但是不至于全部否定他的主观意愿啊。

律师应该及时调整策略，据理力争，动之以情、晓之以理，估计结果会不一样的。

对话不对抗，交流不交易，沟通不勾兑

律师应该抱着交流或者对话的态度去的，对话不对抗，好好说话，理解彼此的辛苦。

前段时间办了个案件，***警察是永远找不到的，他的电话基本上是个摆设，我也不知道他用什么技术手段让电话永远处于占线状态。我就写一封信给警察，说了一通他们的不容易，也说了一通我们都不容易，写封信只有一个目的就想见你，根据法律规定我可以见你，见完你对这个案件有什么好处，如果见不到你，就留个电话给你，让你主动的联系我。

后来真的是他主动联系我们了，案件顺利推进，该案还被最高人民法院评为2020年民刑交叉的6个经典案件之一。司法环境不好，一味埋怨没有作用，还是要耐住性子，为了当事人利益，要智慧处理一些矛盾。

有人会想，警察怎么就不见我，是不是因为我没有上态度呢，不是的，真的不是的，现在的态势，谁敢送呀，抓一个就会带出一堆人。刑辩律师收钱有天然优势，因为他的家属在里面，隔着高墙。有些律师很坏，带家属去看守所门口看看，让他感受近在咫尺却又天人相隔的味道，利用家属的恐慌，以多种借口收钱。

交易风险大，对抗效果差，勾兑很丢人。对抗，抗不过你们，你们腰里有***，大门难进，脸色难看，电话难打！只有互相交流，好好说话。有理的，声音小一点；没理的，少说一点，找得上就找，找不上就写信，一封不行就两封，总会有被感动的人，不能埋怨这个社会环境，埋怨没用。

我觉得律师做得好，警察也会做得好。所以说一个律师要体现出良好的职业性，包括我们的形象、我们的文书、打交道的表达方式。要努力让办案人员把律师当律师看，当作对手而不是对象，律师思路清楚、目的明确、语言谦和，人家会尊重我们的，案子才能办得好。

客观性及相关案例

有大案子、有鸡毛蒜皮的小案件、有原来的案件、有最新案件。薛某特大信用卡***案，是我11年前办的，涉案金额是1.5亿，是当时中国建国以来铁路公安系统查获的最大案件，中央电视台等很多大媒体连续报道过。

我是第一次退侦后介入的，我在网上一查，铺开盖地都是这个案件的报道，心想，完了，这个案子没戏了。办案机关会把特别有把握的案件报道出去的，据说内部庆功会都开了，我内心歇菜了。

当我把案卷材料全部看完，觉得案子客观性有问题，我就大胆的给检察院提出意见：薛某是无罪的。我很诚恳的给检察官打了个电话，求见成功，见面才知道，公诉处处长亲自主诉。这处长挺有意思，我主张无罪后他立即把案子又退回铁路公安处进行侦查。

这个案子什么事？几个福建人倒腾伪造信用卡3万多张，好几大皮箱的伪造卡从法国运到海南、转到福建、再转到上海、然后到日本，在从上海杨浦码头去日本的途中被截获！

三个同案犯，老大姓洪，薛某是扛皮箱的，负责把这东西中转运输。案子的核心点是薛某扛皮箱的行为构成犯罪，它必须明确知道皮箱里面是什么东西对不对？对我们特别不利的口供是：

“监控拍到你鬼鬼祟祟，躲躲闪闪？为什么？”

“老大说了，我们的行为是违法的，被抓到是要砍头的，所以我害怕。”

“那里面到底是什么东西呀？”

“老大没告诉我，说违法的，我也没敢继续问，我老大脾气不好”。

分析来看：

第一，的确扛了麻袋，毫无疑问！

第二，不知道他到底知不知道里面什么东西，但是他永远说不知道！

第三，他鬼鬼祟祟，他也承认了自己鬼鬼祟祟；

第四，在补充侦查的时候，的确是查出来了，他跟其他两名同案犯连续的电话记录。

客观性够不够？这个客观性是不够的：

首先，这种犯罪必须要明知。

第二，鬼鬼祟祟，老大说要杀头的，是犯罪行为，也就是说他知道这个是犯罪行为，但是他不知道怎么犯罪。是否存在一种可能性，老大骗他玩，老大觉得这里面运的是文物，但其实是其他产品，自己老大就认错了，是对象不能犯。

客观性不够，而且这个案子还有个神奇的点，其他两个人都没供他。认不认得他？认得！联系过吗？联系过。在干什么？给我们扛东西，知不知道里面什么东西？他应该不知道，因为我也不知道，老大说他也不知道，老大他竟然说自己不知道里面什么东西（笑）。

我和检察官杠了很久，印象中还敲过一次桌子。一天，突然告诉我，这个案子他们要和谐处理，我就懂了。我说特别好，特别感谢你们，我有个不情之情，能不能在不起诉意见书上写上我的名字呢？

刑事诉讼法规定，在审查起诉阶段要听取辩护人意见，但那时候检察院的文书还是常常不写律师的名字的，这一次，他们还真的写***我的名字。我觉得，我的工作是得到了公诉人的尊重的。

客观性很重要，对抗也很重要，但是对话更重要。